INFORMAÇÃO

Acabamos de ler no blog do cpr3 (http://condominioclubepraiadarocha3.blogspot.pt/2013/04/assembleias-bloco-1-e-2.html) um post tão longo em forma de critica ao que foi publicado neste blog sobre as assembleias do bloco I e II do cpr, e que nos merece uma resposta mas bem mais curta.

A esta afirmação

“Não vi uma palavra sequer a mencionar que a assembleia não era legal, que não foi válida  e que iriam impugnar essa assembleia.- Alcino”

A resposta é simples, há quem se gabe aos sete ventos do que fez, ou vai fazer e depois o resultado é o que se vê, perdem-se processos! Depois há os que se calam e só falam para um núcleo de pessoas realmente interessadas na resolução dos problemas, e acima de tudo que são realmente proprietários no bloco I ou II, e claro ganham processos!

E a esta afirmação:

O Dr. Ricardo levantou a questão de ligação dos contadores de água e luz e o Dr. Ferreira da Costa a dizer que os que foram colocados não eram legais, etc.... sabem o que isto irá dar? O episodio 2,  igual ao que já aconteceu e que foi o de pagarem €500,00 de caução e €270,00  para colocar contadores, para quem os colocar ganhar dinheiro e muito e ficarmos na mesma, ou seja, não haver depois contagem. Já não viram isto acontecer? - Alcino”

A resposta também é muito simples, afinal quem foi que colocou a maior parte dos contadores e digamos digitais, fantástico design e tudo? Não foi a empresa que trabalha para o Sr. Alcino? Pois é! E depois ouvem-se bocas do género “foram colocados contadores bloqueados à contagem ou pior”, de facto quem mais fala é quem mais se devia calar pois ainda se enterra mais! O Dr. Ricardo levantou a questão que mais preocupa a toda a gente, excepto quem quer impugnar a assembleia por razões de carácter privado e não pelos interesses de todos.

A mais fantástica das afirmações é uma verdadeira contradição, veja-se:

“Quanto a outros processos contra a Iberotel apenas vos digo que já não vale a pena, porque todo o património está já na YELLOTTEL e apenas será perda de tempo, dinheiro e por isso um engano. – Alcino”

Esta deve ser para se defenderem do chumbo que levaram no processo da insolvência da Iberotel, agora já não interessa?

Conclusão: aquela velha máxima de que o segredo é a alma do negócio fica aqui mais que provada, não temos que anunciar o que vamos ou não fazer, no final ficam à vista os resultados, uns ganham os outros podem sempre admirar a paisagem!

Sobre as assembleias Bloco 1 e 2:

 Estas assembleias foram uma vergonha em toda a sua amplitude, segundo o que nos foi relatado por uma proprietária que acaba de chegar a Paris!

As assembleias tiveram muito pouco tempo de duração e ao que parece foram bastante polémicas.

Desde um grupo organizado em destabilizar e levar as pessoas dali para fora, sem votar, querendo sim que colaborassem nas despesas do processo da anulação da assembleia e ainda a notaria que levaram com eles, cujo o objectivo principal é tentarem colocar o Sr. Alcino no comando do condomínio e não resolver os problemas dos proprietários.

Ter-se-á passado o mesmo que se passou na assembleia do bloco 3!

Depois a própria assembleia sob o comando do Dr. Ferreira da Costa, o qual não deixava falar ninguém na mesa, proibindo literalmente quem o quisesse fazer.

Ainda sim nada que dois berros bem dados não resolvessem se de facto as pessoas se organizassem para falar mas também ouvir, até porque o Sr. Dr. Ferreira da Costa já deve ter reparado que a tradição já não é o que era.

Sabemos também que a única proposta apresentada à mesa e que visava o interesse dos proprietários, foi feita pelo Sr. Dr. Ricardo Cardoso no sentido de adiantar a solução para que os proprietários tivessem contagens de água e luz pelas leituras dos contadores.
Essa proposta importante não foi votada dado o grupo de que falamos não ter deixado e tivesse acabado por sair.
Outros assuntos:

Acrescentamos que o Sr. Dr. Ricardo Cardoso ontem precisamente ganhou mais dois processos que remontam a 2010 contra a Iberotel!

Ao que sabemos o Dr. Ferreira da Costa também terá informado os presentes que o processo da insolvência da Iberotel interposto pelo Dr. Pedro Violante foi perdido no tribunal de Portimão e agora na Relação em Évora!
 E de ultima hora – Muito grave:
 Um casal já com alguma idade e ao que sabemos pessoas de bem, que terá votado a favor da Green Stairs numa das assembleias de ontem, foram ameaçados e hoje depararam com vários estragos no seu carro e ainda o bilhete dizendo que era para aprenderem!
Nem comentamos porque não há que comentar actos de gente selvagem!

Comissão de apoio aos proprietarios 1,2,3

PORQUE SE ESCONDEU A DECISÃO DO PROCESSO DE INSOLVÊNCIA DA IBEROTEL?

Se o espanto já era muito então agora é de bradar aos céus.

Como sabem o condomínio do bloco 3 pediu a insolvência da iberotel. PERDEU. Mais um processo e conta para os proprietários pagarem…

Mas também como sabem muitos proprietários por esses tribunais fora e também em Portimão estão a pedir as rendas que a Iberotel lhes ficou a dever. O que se calhar a maioria não sabe é que nos mesmos processos a Iberotel pediu que esses proprietários lhe pagassem obras que a ela diz que fez. Bem sabemos que fez obras, mas foram noutros empreendimentos, porque daquilo que vemos no Bloco 3 ele estava completamente abandonado.

O que é certo é que não só a administração do Bloco 3 perdeu o processo de insolvência, como uma das testemunhas, que todos conhecemos – o Sr. Alcino - teve nesse processo um dos seus “grandes momentos”.  

Não só contribuiu para que esse processo fosse perdido como deu uma ajuda muito importante à Iberotel nos processos que os proprietários têm contra esta para lhes pagarem as rendas. Ou seja, a Iberotel está a ganhar os processos aos proprietários e estes obrigados a pagar as alegadas obras que teria feito. Agora leia-se o que o Sr. Alcino disse, transcrevendo parte da sentença do processo de insolvência:

“A convicção do tribunal no que concerne às obras que, nos últimos anos, foram realizadas e custeadas pela requerida, Iberotel – Hotelaria e Turismo, S.A., fundou-se na análise das facturas e cópia do projecto de segurança remetidos a juízo pela mesma e dos depoimentos prestados quer por Alcino Alberto Trindade Henriques e Américo Santos Martins, ambos condóminos que, nessa sua qualidade, puderam aperceber-se da realização das supra referidas obras, quer por José Eduardo Neto Rodrigues, o qual acompanhou, na qualidade de director financeiro da primeira, a sua realização.” - Página 14 da sentença

De facto, para quem diz que quer ajudar os proprietários vir dizer o que o Sr. Alcino disse ao tribunal quando toda a gente viu como estava o Bloco 3!?

E agora os proprietários que meteram os processos estão a ser condenados a pagar essas obras…

Mas a sentença de pedido de insolvência que a administração do bloco 3 perdeu diz mais:

“31. A assembleia-geral de condóminos que aprovou o orçamento de despesas para o ano de 2012 e aprovou o valor das comparticipações de cada condómino não fixou qualquer contribuição para a requerida, Iberotel – Hotelaria e Turismo, S.A., pagar.” - Página 10 da sentença.

Uma coisa é a Iberotel não pagar, outra é dizer e fazer as coisas que aparentam que não se perdoou nada, mas depois não se pode fazer nada para exigir o dinheiro que a Iberotel deve porque não se fixou qualquer contribuição para a Iberotel pagar.

Já diz o ditado” Olha para o que eu digo mas não olhes para o que eu faço”. Neste caso, todos os proprietários devem é olhar para o que esta administração e o Sr. Alcino, a quem este dá apoio, anda a fazer e não àquilo que anda dizer.

Agora se nada foi fixado em assembleia de condóminos como pode agora exigir o pagamento de qualquer quantia à iberotel? Quem vai pagar? Lá diz a sentença do tribunal da providência cautelar do Sr. Delmar Barreira: os proprietários.

ATENÇÃO PROPRIETARIOS DO BLOCO I e II DO CLUBE PRAIA DA ROCHA

O dia da assembleia-geral para estes dois blocos está a chegar, é já na próxima 3ª Feira dia 23 de Abril.

É muito importante que NENHUM proprietário com ou sem contrato de exploração, fique de fora desta assembleia quer presencialmente, quer por representação através de procuração.

Desde 2009 que os proprietários do bloco 1 e 2 aguardam por uma assembleia-geral não só para poderem falar das questões do condomínio, como tentar resolver o grande problema de que todos se queixam que é o assunto referente ás contagens por médias de água e luz.

Voltamos a chamar a atenção para as procurações que passam:

 devem dar uma procuração apenas a uma pessoa em quem confiam, e essencialmente que esteja numa posição neutra ou seja livre de interesses, nessa procuração deve fazer referência a que a mesma sirva somente para os representar e votar nessa assembleia.

Jamais deve ser passada uma procuração, ou deixar usar uma procuração já passada a pessoas que tenham interesses na administração do condomínio

Não faltem! Todos sem excepção devem votar para que mais tarde não se venham a arrepender de não terem estado presentes.

MAIS UMA INFORMAÇÃO RELEVANTE

Esta Comissão resolveu publicar uma Carta Aberta, que chegou dia 17 ao nosso conhecimento através do email deste blog, não só por achar que a mesma é muito importante mas também para que de uma vez as verdades venham ao de cima!

CARTA ABERTA

Cleverpolis, Lda.

Engenharia

  

Exma. Administração do CPR3

Porto,16 de Abril de 2013

Assunto: Esclarecimento sobre a adjudicação de Elevadores

Exmo.Sr. Administrador do CPR3,

Fui informado que no blog do Sr. Alcino, representante da actual comissão de

Condóminos, relacionado com assuntos do CPR3, tinha sido colocado no dia 11

de Abril de 2013, um texto sobre o processo de adjudicação da reparação de

elevadores.

Nessa data, acompanhava os trabalhos de requalificação do CPR3, a equipa

técnica da qual fiz parte.

Abri o blogue e constatei que o teor do texto escrito com ironia malévola acusava

todos os envolvidos, de práticas de má gestão, fraude e implicitamente de roubo.

Fiquei indignado pelo que li e por isso, em nome da equipa técnica, venho

apresentar a V. Exa na qualidade de Administrador do Condomínio do CPR3, o

meu mais veemente repúdio pelas calúnias que o Sr. Alcino escreveu.

Faço-o deliberadamente a V. Exa pela posição que ocupa e também para, se

assim o entender, poder divulgar a todos os condóminos do CPR3,os esclarecimentos que sobre este assunto passo a apresentar.

Esclarecimentos sobre o processo de adjudicação de reparação e manutenção

de elevadores do CPR3.

Em assembleia de Condóminos de 2011 tinha sido proposta e aprovada a

reparação de elevadores do cpr3 bem como a sua manutenção.

Como é do conhecimento de todos, os 20 elevadores estavam parados há muito

tempo e necessitavam de reparação e manutenção com urgência.

Para este efeito a equipa técnica, consultou o mercado e obteve das várias

empresas da especialidade contactadas, Otis,Dsr,Elevis,Schmidt,Schindler,

propostas de preço e serviços para as duas situações.

Estas propostas foram analisadas pela equipa técnica e foi incluído neste

processo o Sr. Alcino.

Teve portanto acesso a toda a informação, acompanhou as empresas

consultadas nas visitas efectuadas aos elevadores, tanto para os trabalhos de

manutenção como para os trabalhos de reparação.

Foi ouvida a sua opinião para a decisão de escolha da empresa, verificou

connosco os orçamentos e esteve na reunião onde foi tomada em conjunto com a

administração anterior, a decisão de adjudicação.

De facto, o Sr. Alcino acompanhou todo o processo desde a fase das consultas ao

mercado, à decisão de adjudicação e ao acompanhamento dos trabalhos, pois

fazia também parte das funções do Sr. Alcino acompanhar os trabalhos, controlar

os prazos acordados e a aplicação dos equipamentos para permitir a emissão

da facturação e libertação dos pagamentos (ver documento em anexo como

exemplo da responsabilidade que o Sr. Alcino tinha neste processo).

Na sequência da estreita colaboração do Sr. Alcino com a administração anterior,

e para provar se ainda dúvidas existirem, sobre o elevado grau de envolvimento

com os vários dossiers, a equipa técnica confiou ao Sr. Alcino, o acompanhamento

da reparação dos grupos hidropressores, que conforme se recordam também

seguiu o mesmo critério de recuperação de peças.

Também neste caso o Sr. Alcino teve acesso às proposta recebidas e aos

critérios que posteriormente levaram à decisão de adjudicação, que seguiu os

mesmos parâmetros que no caso dos elevadores.

Regressando aos elevadores, recordo para que fique em registo quais foram os

factores determinantes que a equipa analisou, para a Administração poder

decidir: Validade técnica das propostas.

Condições de pagamento flexíveis, com prazos que se ajustassem aos

recebimentos dos condóminos. Na eventualidade de dificuldade de tesouraria, a

empresa teria de esperar.

Data de Inicio dos trabalhos. Era fundamental que em Agosto estivessem 10 elevadores a funcionar.

Apoio permanente de um piquete para responder de imediato às possíveis

avarias.

Se os Srs. condomínios se recordam nesse verão esteve quase sempre presente

uma carrinha no Cpr3 para apoio. Tínhamos todos a noção de que 10 elevadores

estariam a fazer o trabalho de 20.

Garantia dos equipamentos. Como se tinha decidido utilizar peças dos outros elevadores que seriam reparados na segunda fase, foi solicitado que a garantia dos equipamentos a prestar não ficaria em causa por este motivo.

Obtenção do certificado de conformidade.

A empresa que realizasse os trabalhos tinha que garantir a certificação dos

elevadores. Em caso de reprovação pelas entidades competentes, as

reparações necessárias seriam a expensas da empresa.

Possibilidade de rever o orçamento para os elevadores da segunda fase.

De facto este processo trazia alguns riscos dado a utilização de peças antigas

dos outros elevadores. Da experiência adquirida na primeira fase foram

reformulados alguns procedimentos para a segunda fase, conforme se prova pelo

orçamento apresentado pela DSR para a segunda fase, nomeadamente a

alteração da marca dos variadores de frequência e a redução do risco associada

a trabalhos suplementares que estavam inscritos no primeiro orçamento.

Empresa portuguesa com estaleiros técnicos no Algarve.

Quem fizesse as reparações deveria ser também responsável pela manutenção.

Evitava se assim a diluição de responsabilidades por duas empresas.

Todos estes factores foram analisados, ponderados e discutidos entre todos, Sr.

Alcino incluído como já referi, de uma forma correcta e transparente e

apresentados à Administração, que como lhe competia tomou a decisão.

Foi decidido adjudicar os contractos de manutenção e de reparação à empresa

DSR que respondia favoravelmente à maior parte destes parâmetros.

Há documentação sobre este dossier que está em posse da actual

administração, como aliás sobre todos os outros, que suporta o que atrás foi

exposto.

Para concluir devo dizer que sempre ao longo da minha vida profissional, admiti,

no âmbito do trabalho por mim desenvolvido, ou por equipas que tenha chefiado,

críticas, desde que suportadas e apresentadas por quem as faz, de forma

correcta. Cá estou para responder e justificar.

Não posso no entanto admitir que venha alguém, sem carácter, lançar acusações

torpes e sem fundamento, pelo simples prazer de achincalhar.

Daí a minha indignação, o meu desprezo por quem assim age e o motivo dos

presentes esclarecimentos.

Cordialmente

Rui Jorge P. M. dos Santos

Eng. Civil U.P

Sede: R. Padre José Anchieta, 162, 8ºA 4150437

Porto

Email. cleverpolis@gmail.com

ANEXOS :

A VERDADE QUE TENTAM ESCONDER

Providência cautelar interposta pelo Sr. Delmar Barreira

No blog do Alcino Henriques, que devia defender os interesses dos proprietários, anunciou com pompa e circunstância que a CEM enquanto administradora do condomínio ganhou a providência cautelar interposta pelo Sr. Delmar Barreira e esposa.

De facto, a providência cautelar foi julgada improcedente. A CEM ganhou, mas os proprietários, segundo as próprias palavras do tribunal perderam dinheiro. Explicamos melhor.

A decisão defendeu os interesses da CEM e não dos proprietários do Bloco 3. O que o tribunal disse foi que cada proprietário ficou prejudicado em cerca de 360 euros na prestação de condomínio devido ao “erro” da permilagem que consta da acta. Ou seja, ao não incluir as prestações de condomínio que a Iberotel devia pagar (o que representa 10% da permilagem total) implicou um prejuízo directo para o Sr. Delmar Barreira e, portanto, para todos os proprietários de o valor de 50% da prestação de condomínio que cada um dos proprietários teve de pagar.

Se a permilagem da Iberotel fosse tida em conta e incluída nas contas a prestação de condomínio para cada proprietário seria menos 50%.

Transcrevemos de seguida algumas passagens da decisão do tribunal:

“15. O orçamento aprovado previu o pagamento da totalidade dos encargos de gestão do condomínio com as receitas cujo recebimento era previsível, não contando com a contribuição devida pela Iberotel”.

(…)

“Mesmo tendo em conta os € 254.970,18 (fls. 2290) estamos a falar de uma distribuição deste valor por 703 condóminos (números redondos e dividindo sem atender a permilagens), o que perfaz um acréscimo de € 361 em média por cada fracção efectivamente contribuinte.

No caso dos requerentes, um aumento de cerca de 50% da sua contribuição actualmente de cerca de € 694,04 – fls. 2280.

Todas as quantias em dinheiro têm um valor absoluto (o correspondente em euros) e relativo (em função das condições e do nível de vida de cada um). Neste caso, não é possível concluir que o valor de cerca de € 360/ano (menos que o ordenado mínimo mensal) corresponda a

dano apreciável a que o art. 396.º faz referência para que, por sua vez, se abra a possibilidade de suspensão daquela deliberação.”

No entanto, entendeu o tribunal, já que se tratava apenas de uma providência cautelar e não de uma acção judicial, ponderar que entre o prejuízo do Sr. Delmar Barreira, o único proprietário que interpôs o procedimento, ou de cada proprietário (prejuízo que o tribunal

entendeu que corresponde a 50% do valor do condomínio, cerca de € 360 por proprietário) era inferior ao prejuízo que resultaria para a administração de condomínio e que não valeria a pena suspender as deliberações e as actas e parar a administração do condomínio por um

valor que individualmente entendeu ser baixo.

Este “pequeno” prejuízo de cada um dos proprietários resulta num prejuízo global de milhares de euros para todos os proprietários, somando as respectivas partes em que foram prejudicados. Tudo pelo facto de a permilagem da Iberotel ter sido deixada de fora e não considerada a contribuir para a prestação ou despesas de condomínio.

Por isso, repetimos, foi uma vitória para a CEM, mas uma derrota para os proprietários.

Afinal o Alcino Henriques defende os interesses de quem? Da CEM ou dos proprietários?

Está visto! Defende os da CEM, pela forma como ficou contente e como anunciou a decisão,

mesmo que isso traga ou se traduza num prejuízo directo para os proprietários, como de resto entendeu o tribunal.

Por último, o que o Alcino Henriques se esqueceu de dizer foi que a CEM não quis pagar os serviços efectuados pelos então advogados do condomínio, por não serem da sua “cor”, e acabou por o condomínio ser condenado a pagar essas despesas, acrescidas de juros, pelo

tribunal do Porto. Mas lembramos que embora ainda não tenha pago e não o pretendesse fazer, tais contas ou rubrica já aparecia nas contas apresentadas.

*************************

Depois de receber varios comentarios em relação a esta decisão do tribunal e ver o que se escreve no outro blog esta Comissão decidiu anexar a este Post uma pagina da sentença, pois pelos vistos a pessoas que não sabem lêr e outras que falam sem saber! 

Entao quem vai pagar a parte da Iberotel, são os proprietarios ou não??????

Boa leitura 

  

CPR 3 – AS CONTAS QUE FALTAVAM Desde a assembleia do bloco 3 que várias vezes chamamos a atenção para as contas “apresentadas e aprovadas” para os desvios gigantescos para não chamarmos de burla. O motivo pelo qual demoramos algum tempo a publicar estas contas foi pelo facto de as termos dado para análise, foram então analisadas por dois técnicos oficiais de contas e ainda um advogado. Todos foram unânimes na conclusão, há rubricas e desvios escandalosos! Desta forma deixamos aqui as mesmas com as devidas observações nas várias rubricas, e cada um poderá tirar as suas próprias conclusões, se é que ainda não tiraram quando receberam a ACTA nas vossas casas posteriormente à assembleia, dado que na assembleia o circo estava montado para que ninguém pudesse verificar ou expor o que quer que fosse.
CPR 3 Resumo das contas da administração CEM 2012
Orçamentado para 2012		Réf. Contas	Executado	Gastos	Desvios
Administração		62.2.1.1.1,1	Administração	55 202,40€
66 013,20 €		63	Pessoal administrativo	15 669,37€
administracão  52 693,20 €		43,5	Equipamento administrativo	4 833,05€
pessoal admin 13 320,00 €		43.3.1.1.4	Equipamento informatico	2 269,00€
		62.3.3	Material de escritorio	3 470,49€
		62.5.0200	Deslocação Lisboa ZON	1 422,17€
		62.5.0204	Deslocação tecnico cancelas	763,09€
		62.5.0205	Deslocação Lisboa Vidiogilancia	867,21€
		62.5.0208	Deslocação Construmed	443,68€
		62.6.1.5.3	Aluguer contentor	3 972,90€
		62.6.1.5.9	Aluguer sala Jupiter	300,00€
		62.6.5.8	Acta assembleia 2011	11 737,62€
		62.6.5.7	Acta assembleia 2012	2 398,50€
		62.5.0207	Deslocação Notaria a Portimão	1 412,09€
		62.6.6	Despesas de representação	73,65€
		64.2.5	Equipamento Administrativo	4 833,05€
		64.3.3	Progama de computador	5 448,90€
		62.6.5.2	Outros custo administrativos	172,65€
		62.6.5.3	Camara Municipal	330,00€
		Montante total de despesas 2012		115 619,82 €	49 606,62€
Nesta rubrica da Administração podemos desde já observar um desvio ao orçamento de 49 606.62 € ou seja de mais de 75%. O que nos choca em particular, são deslocações da administração que estimávamos já compreendidas no orçamento, e uma série de compras de material administrativo, material este, estimamos nós que deve ser a empresa administradora a fornecer e não o condomínio, exemplo: quando ajustamos uma obra a um empreiteiro não lhe compramos as ferramentas para ele trabalhar, certo? Visto que este condomínio já tinha um histórico de dois anos imaginamos que esta administração se podia basear no mesmo. Julgamos ainda inadmissível ter orçamentado 66 013.20€, e ter gasto 115 619.82€
Agua		62.4.3	Agua	42 462,51€
15 000,00 €		62.4.3.1.2	Agua Fonte Viva	38,78 €
		62.4.3.1.3	Emarp  Residus Solidos	215,25 €
		Montante total de despesas 2012		42 716,54 €	27 716,54 €
Esta rubrica da Agua é deveras problemática, sobretudo quando se fala de pagar agua a 5,00€ /m3, não somos capazes de atribuir os consumos exactos de agua do condomínio, visto que os proprietários vão pagar uma grande parte, claro que nunca ao justo valor. O escalão no contador do apartamento é um e no totalizador esses escalão dispara, isto enquanto não for feito nada para termos contadores pela EMARP Consequentemente não é possível verificar se há ou não desvio ao orçamento desta rubrica.
Electricidade		62.4.1.1.1	Electricidade	62 925,84 €
15 000,00 €		Montante total de despesas 2012		62 925,84 €	47 925,84 €
Nesta rubrica da electricidade embora se observe um desvio enorme, deve-se ter em consideração que uma parte deste dinheiro será cobrado aos proprietários segundo o consumo de cada um. O que é de lamentar é que nas contas do administrador não apareça a repartição destas despesas, ou seja, tanto corresponde ao consumo dos proprietários  e tanto corresponde ao consumo do condomínio, e diríamos a mesma coisa para a água.
Elevadores		62.2.6.2.3	Elevadores	9 441,32 €
16 000,00 €		62.2.6.2.4	Inspeção elevadores	257,70 €
		62.2.6.2.5	Fundo elevadores	3 923,70 €
		62.2.6.2.6	Equipamento Cancelas	430,50 €
		62.2.6.2.7	Inox cabines	2 767,50 €
		62.2.6.2.8	Transformaçao Instalação sistema Inf.	1 948,50 €
		Montante total de despesas 2012		18 769,22 €	2 769,22 €
Constatamos um desvio menos elevado nesta rubrica dos Elevadores, em contrapartida este valor orçamentado de 16.000,00€ era previsto para 20 elevadores pela administração precedente, uma vez que só houve manutenção em 10 elevadores, mas ainda assim o desvio é considerável.
Expediente e comunicaçao		62.2.2	Publicidade e Propaganda	1 580,55 €
10 000,00 €		62.6.2.1.1	Telefone Fixo	1 128,85 €
		62.6.2.1.2	Telemovel	2 432,63 €
		62.6.2.1.3	Registo CTT	5 920,16 €
		62.6.2.1.9	Registo CTT	3 418,08 €
		Montante total de despesas 2012		14 480,27 €	4 480,27 €
Esta rubrica de Expediente e Comunicaçao com um desvio de mais de 40 % do valor orçamentado, imagine-se. Isto devido essencialmente à publicidade e propaganda, e ainda consumos de telecomunicações. Nesta rubrica colocam-se duas questões: Publicidade e propaganda para quê? Não vemos essa necessidade para um condomínio como o nosso, dado que não temos nada para vender ou alugar, isso será com certeza uma rubrica de uma qualquer imobiliária, mas jamais do condomínio. De resto onde é que vêm a propoganda e publicidade sobre o condomínio?  Com escritório no condomínio o porquê de pagar 2.432,63€ de telemóvel?
Contencioso e Apoio Juridico		62.2.4.1.1	DR Pedro Violante	11 377,50 €
25 000,00 €		62.2.4.1.2	DR. Joaquim Patricio	11 070,00 €
		62.2.4.1.5	Sandra Maria F. Sousa	156,83 €
		62.2.4.1.8	BMC  Advogados	883,88 €
		62.5.0203	Deslocação Tribunal	1 577,30 €
		62.5.0206	Deslocação Solicitadora	203,25 €
		62.5.0209	Deslocação Portimão F.C.	353,35 €
		62.5.1.1.2	Deslocação de Testemunha	1 480,37 €
		62.5.1.1.4	Outras despesas com testemunha	838,56 €
		62.5.0201	Providencia Cautelar Iberotel	4 493,27 €
		62.5.0202	Deslocação Providencia cautelar	137,27 €
		62.6.5.1	Custas Judiciais	3 195,22 €
		62.6.5.4	Custas Procesos	1 676,75 €
		62.6.5.5	Custas Judiciais	61,92 €
		62.6.7.1.5	Limpeza Fração  Estadia  advogado	249,10 €
		62.6.5.9	Custas Judiciais	7 404,50 €
		Montante total de despesas 2012		45 159,07 €	20 159,07 €
Esta rubrica de Contencioso e apoio Juridico esta fantástica, com um desvio de mais de 80%. SIM 80% em relação ao orçamento! Aqui aparecem vários pontos que não podemos deixar de comentar : Na ACTA de 2012 está escrito na página 52 e dito pelo D. Carlos Antunes que não havia necessidade de gastar tanto dinheiro com advogados. Que haveria um advogado que seria pago segundo os processos que fossem surgindo e nada mais. Depois aparecem nas contas avenças milionárias. Incrivel e inacreditavelmente encontramos nas contas avenças anuais para dois advogados no valor de 22.447.50€. Aparece ainda uma providência cautelar com o valor de 4.493.27€. Afinal que providência cautelar é esta? Qual a ref.ª do processo? Pelo que temos conhecimento não houve Providência Cautelar nenhuma no bloco 3, mas sim no bloco 2 (com o Sr. Alcino como autor moral embora só aparecesse como testemunha e depois como administrador provisório por procuração de um dos “autores”). Limpeza da fracção para a estadia do advogado!? Isto será anedota? Deslocações ao tribunal a um custo de  1.577,30€, Geralmente uma deslocação com este valor não inclui hotel e alimentação? Que tabela será usada por este(s) advogado(s)? Deslocações e despesas com testemunhas!? Esta é demais! O Sr. Alcino cobra para ser testemunha!? Então o que tanto apregoa que faz tudo pelo interesse dos proprietários e afinal é pelo interesse da sua carteira, pois não estamos a ver outras testemunhas a serem pagas, até se pensarmos nas novas tecnologias como vídeo conferência, só se desloca quem quer! Corre ainda o boato que se pagou 23.000,00 € de custas de solicitador para recuperar condomínios atrasados, mas quem levantou esse boato esqueceu-se de dizer que foi buscar esses  mesmos 23.000,00 € + 140.753,11€, o que faz ao total 163.753,11€ de receita extraordinária para 2012 (falaremos mais adiante sobre isto). Entretanto, nestas contas só vemos 203.25€ para despesas da solicitadora.
Consultoria Têcnica		62.2.1.1.2.1	Estudo Eng. Civil	9 937,17 €
10 000,00 €		62.2.1.1.2.2	Economista	3 690,00 €
		Montante total de despesas 2012		13 627,17 €	3 627,17 €
Mais um desvio de 36% nesta rubrica de Consultoria Têcnica, e as obras nao começaram. Vai ficar cara a obra !!!!!!!
Jardin		43.3.1.1.3	Maquina cortar Relva	500,00 €
5 200,00 €		62.2.6.4.1	Corte da Relva	160,00 €
		62.2.6.4.3	Reparação sistema rega	126,32 €
		62.2.6.4.4	Reparação da calçada	2 816,70 €
		62.2.6.4.5	Bancos do Jardim	424,35 €
		62.2.6.4-6	Limitadores parque de inox	2 066,40 €
		62.2.6.4.7	Plantas e vasos de jardim	591,96 €
		62.4.2.1.1	Gasolina	36,60 €
		Montante total de despesas 2012		6 722,33 €	1 522,33 €
Nesta rubrica Jardim encontramos também um pequeno desvio devido a pequenos trabalhos que julguamos utéis
Limpeza exterior e  interior		43.3.1.1.2	Aspirador	390,00 €
20 000,00 €		62.6.7.1.1	Limpeza  Interior	15 776,45 €
		62.6.7.1.2	Limpeza Exterior	1 599,51 €
		62.6.7.1.3	Limpeza rede esgotos	2 763,10 €
		62.6.7.1.4	Produtos de Limpeza	86,54 €
		62.6.7.1.9	Limpeza	36,57 €
		Montante total de despesas 2012		20 652,17 €	652,17 €
Nesta rubrica Limpeza o desvio é minimo embora varias linhas atribuidas em baixo à manutençao geral lhe poderiam ser atribuidas
Manutençao geral		62.3.1	Ferramentas	1 891,46 €
15 000,00 €		62.3.1.1	Ferramentas e utensilios	1 891,46 €
		62.3.1.1	Material rapido desgaste	1 868,66 €
		62.3.1.1.1	Material rapido desgaste const.	22,80 €
		62.2.6.1.6	Reparação vidros frações	996,03 €
		62.2.6.1.7	Reparação de fechos e afinar portas	1 759,00 €
		62.2.6.0101	Reparaçao boia agua	96,55 €
		62.2.6.0102	Porta corta fogo torre i	627,30 €
		62.2.6.0103	Trabalhos entrada e saida condominio	1 846,23 €
		62.2.6.0104	Colocação de mosaico Torre H-C	130,53 €
		62.2.6.0105	Substituição porta parque Torre i	1 949,55 €
		62.2.6.0106	Substituição fachada porta	73,80 €
		62.2.6.0107	Serviço reparação instalaç. Electrica	170,00 €
		62.2.6.0108	Serviço reparação e limpeza esgotos	1 891,12 €
		62.2.6.0109	Serviço reparação esgotos pluviais	2 152,50 €
		62.2.6.0110	Serviço limpeza parque estacionamento	984,00 €
		62.2.6.0111	Serviço pintura corredores	492,00 €
		62.2.6.0112	Reparação mosaicos corredores	1 445,25 €
		62.2.6.0113	Barreiras traseiras Torres D-E-F-G	1 845,00 €
		62.2.6.0114	Pedras de acesso escadas ferro	1 596,54 €
		62.2.6.0115	Iluminação escadas e corredores	768,75 €
		62.2.6.3.1	Conservação instalações electricas-ex	1 278,59 €
		62.2.6.3.3	Material electrico	868,77 €
		Montante total de despesas 2012		26 645,89 €	11 645,89 €
Nesta rubrica Manutençao Geral verifica-se um desvio de mais de 75%, mais uma vez constata-se aqui que se autorizou o administrador a comprar um Fiat e ele comprou um Rolls Royce como diz o ditado prometido é devido mas aqui ficaram prometido! Chamamos a atenção para as 4 primeiras rubricas deste item no total de 5.534.71€, referente a ferramentas e material de desgaste rápido, para quem ou para quê ? Temos lá um escriturário e um guarda não esquecer!!!!
Seguro multirisques		62.6.3.1.1	Segro Multirisco	7 908,02 €
8 500,00 €		Montante total de despesas 2012		7 908,02 €	-          591,98 €
Ouffff  nesta rubrica Seguro Multirisques uma economia em relação ao orcamento, pequena mas economia !!!!!
Vigilancia e Portaria		43.3.1.1.1	Instalação de videovigilancia	12 530,00 €	nao orçamentado  em assembleia
57 000,00 €		62.2.3.1.1	Segurança 24 COPS	16 605,00 €
		62.2.3.1.2	Aluguer contentor segurança	811,80 €
		62.2.3.1.3	AFES Segurança	62 147,79 €
		62.2.3.1.4	Pilares camaras de vidio	260,76 €	nao orçamentado em assembleia
		62.2.3.1.5	Compra cartões	2 621,01 €
		62.2.3.1.6	AFES Segurança reforço	2 583,00 €
		Montante total de despesas 2012		97 559,36 €	40 559,36 €
Nesta rubrica Vigilancia e Portaria mais um desvio ao orçamento de 70%! Duas situações, a primeira 12.790,00€ de trabalhos não votados em assembleia; a segunda é que depois de ter guardas no condomínio há um certo tempo e conhecer os custos reais, como se pode orçamentar um preço que já se sabe à partida que não se vai cumprir. Pura demagogia!
Outros Diversos		62.2.6.2.1	Reparação maquina de café	852,39 €
5 000,00 €		31	Compras de café e mercadoria	1 053,95 €
		62.3.4.1	Artigos para oferta	172,76 €
		62.6.6	Despesas de representação	73,65 €
		Montante total de despesas 2012		2 152,75 €	-       2 847,25 €
“Oufffff…outra economia nesta rubrica Diversos mas não procurem mais é a última!!!” Embora haja aqui uma economia à uma despesa que não era ao condominio de a pagar pois a maquina do café não  nos pertense!!!
Fundo comum de reserva 15%		1.3	Depositos à prazo	10 047,65 €
40 157,00 €		Montante total de despesas 2012		30 109,35 €	30 109,35 €
Mais uma rubrica Fundo de Reserva com mais de 70% de desvio ao orçamento! Aqui diríamos que esta situação é a mais grave de todas, e porquê? Este ano e segundo o que podemos tirar da salada das contas que o nosso administrador nos apresentou, o condomínio recebeu uma receita extraordinária de rendas de 2010 e 2011 no valor de 163.753,11€. 59 166.56€ de proprietários que não pagaram o condominio fica uma receita extraordinária de 107.586.55€ Vejamos com esta receita extraordinária de 107.586,55€ era necessário tocar no fundo de reserva? Claro que sim se tivermos em conta tanto dinheiro que se gastou, diríamos à toa!
TOTAL GENERAL  orçamentado 2012		Montante total de despesas 2012		505 047,80 €
307 870,20 €		Montante total de desvios no ano  2012			237 334,60 €
Conclusão: Foram varias vezes pedidas informações ao administrador do condominio e do outro blog, mas decidiram não responder - não podiam como se vê! Informamos também que não ha invenção ou qualquer tipo de ficção no que acabamos de informar, cada rubrica tem à referência das contas que vos foram dadas com a ACTA logo poderão comparar, simplesmente aqui as contas e a explicação estão simplificadas, na acta esta tudo misturado como se de uma salada se tratasse, de propósito ou não vamos la saber. De qualquer forma quando for deduzido agua e electricidade paga pelos proprietarios segundo os "gastos de cada um", tivemos uma administração em 2012 que nos levou aproximadamente 50% a mais que o que tinha prometido e isso não o podemos ignorar. A salvação foi a receita extraordinaria de 107.586,55€ de condominios de 2010 e 2011
Obras		62.2.6.1.1	Pinturas exteriores	144 080,91 €
		62.2.6.1.2	Pinturas interiores (Fracões)	3 295,65 €
		62.2.6.1.3	Impermeabilizacão torres	10 000,00 €
		62.2.6.1.4	Impermeabilizacão varandas	10 260,00 €
		62.2.6.1.5	Sapatas de suporte contentor Adminis.	1 834,85 €
		62.2.6.2.2	Reparação deposito agua torres i-j	13 196,52 €
		62.2.6.3.5	Obra instalação TV cabo ZON	8 782,20 €
		62.2.6.2.9	Obra instalação TV cabo ZON Const.	7 903,98 €
		Montante total de despesas 2012		199 354,11 €
En relaçao a esta rubrica Obras nao temos observaçoes particulares à fazer visto que à maior parte eram obras ja  adjudicadas do ano interior